По мотивам http://www.linux.org.ru/forum/talks/4820334
В общем, используя QT_GRAPHICSSYSTEM=raster, я добился существенного прироста в отрисовке виджетов со стилем oxygen, да и с другими стилями есть небольшой прирост. Почему бы не использовать raster по умолчанию в дистрибутиве?
Насколько мне известно raster увеличивает производительность на слабых машинах. Предлагаю эту тему поднять в рассылке calculate-user-ru.
на работе pentium 4 3.0GHz и видеокарта nvidia GF 8600GT с проприетарными драйверами
дома c2d 2.20GHz и radeon 5770 со свободными драйверами
В обоих случаях с включением raster визуально наблюдаю более высокую скорость отрисовки в dolphin и других приложениях(на рабочем компьютере dolphin вообще безбожно тормозил без raster), а также в 5 раз лучше результаты в тесте qtperf со стилем Oxygen. Что характерно, на отрисовку стиля Cleanlooks raster не сильно влияет, хотя прирост производительности небольшой есть.
Михаил Гагауз wrote:
<<
А КДЕ-шники сами себе создают проблемы и героически их решают :))
>>
буду рад, если наши усилия спасут нервы любителей KDE. Я чуть было не перешел на xfce, столкнувшись с тормозами кед.
Сравнил в числах по предложенному тесту для Asus N10J с картой Nvidia GeForce 9300M GS это выглядит так:
обычный режим vs raster
Oxygen 4.111280 msec vs 1.079220 msec
Windows 0.378056 msec vs 0.235778 msec
Motif 0.318889 msec vs 0.227833 msec
CDE 0.316444 msec vs 0.216778 msec
Plastique 0.530222 msec vs 0.244444 msec
Cleanlooks 0.538222 msec vs 0.249889 msec
Личные впечатления:
Вроде бы в тесте цифры более симпатичные при использовании raster? Однако при открытии-закрытии приложений визуально разницы по скорости не ощутил никакой. Что заметил неприятного: в режиме raster происходит как бы дерганное исполнение эффектов при включенном композитном режиме и более медленное. Причем как в композитном так и в обычном режиме без означенного сильнее заметны именно прорисовки отдельных частей, чего почти не было в режиме без использования raster. В чем загвоздка не знаю, других видимых артефактов нет. Попробую перегрузится и посмотреть, если все так же, то верну режим без использования raster. После перезагрузки на глаз не отличить точно, дерганность исчезла, разве что прорисовка отдельных частей все же заметна. Решил запустить тест в новом режиме egl с KDE 4.7.0, придется перекомпилировать 2 пакета. Результаты отпишу сюда. По прорисовке отдельных частей - видимо не обращал ранее внимания такая же как и в обычном режиме. Пока оставлю raster у себя.
Вот обновленная таблица:
обычный режим vs raster vs egl без raster
Oxygen 4.111280 msec vs 1.079220 msec vs 4.532000 msec
Windows 0.378056 msec vs 0.235778 msec vs 0.402389 msec
Motif 0.318889 msec vs 0.227833 msec vs 0.340222 msec
CDE 0.316444 msec vs 0.216778 msec vs 0.314222 msec
Plastique 0.530222 msec vs 0.244444 msec vs 0.544667 msec
Cleanlooks 0.538222 msec vs 0.249889 msec vs 0.561056 msec
raster хорошо прижился - оставляю. Из замеченных плюсов - нормальное по скорости масштабирование без подтормаживаний.
P.S.
Возможно причина более медленной работы KDE еще и в другом. Попробуйте выполнить:
revdep-rebuild -i && prelink -afmRПересобрал с raster. Было oxygen 0.454111 msec, стало oxygen 0.0324444 msec. Ускорение больше всего заметно в krusader. Переход из папки в папку заметно быстрее. Мне понравилось, оставляю. У меня Qt 4.7.4, KDE 4.7.1